什么是可以解釋互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論?3月27日，北京師范大學(xué)金融系教授鐘偉在 “改革和風(fēng)險(xiǎn)的平衡”研討會(huì)暨《中國金融風(fēng)險(xiǎn)與穩(wěn)定報(bào)告(CFRSR)2016》發(fā)布會(huì)上指出，“復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”、“平臺(tái)理論”與“交易成本說”，三個(gè)理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的解釋力非常強(qiáng)。

《中國金融風(fēng)險(xiǎn)與穩(wěn)定報(bào)告(CFRSR)2016》報(bào)告是由第一財(cái)經(jīng)研究院、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室、東航金融聯(lián)合發(fā)布。

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)

第一是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。鐘偉認(rèn)為，該理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的解釋力非常強(qiáng)。解釋力集中在以下幾個(gè)方面。首先，線下空間應(yīng)該是六度空間，線上空間我們猜測(cè)是三到四度之間。由于通過互聯(lián)網(wǎng)的工具，客戶的集聚速度、遷徙速度會(huì)比線下金融快得多。其次，由于空間從線下挪到線上，從六度到四度，所以互聯(lián)網(wǎng)金融特別適合用來做金融詐騙?！芭允向_局如果在線下，聯(lián)保、聯(lián)貸等模式，到企業(yè)的第三圈基本就破掉了，但如果用互聯(lián)網(wǎng)思維做資本性融資，及時(shí)退出騙局的話，使用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)是非常有效的?！辩妭フf。

最后，傳統(tǒng)金融中很多概念放在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中很容易得到解釋，例如，系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中對(duì)應(yīng)的是系統(tǒng)重要性的結(jié)點(diǎn)。在線下講金融創(chuàng)新，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中我們稱之為創(chuàng)造捷徑。所以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融具有比較強(qiáng)的解釋力。

第二是平臺(tái)理論。鐘偉指出，從事銀行卡支付的人對(duì)平臺(tái)理論非常熟悉。如果我們把復(fù)雜系統(tǒng)中的系統(tǒng)性重要結(jié)點(diǎn)單獨(dú)挑出來，接入這個(gè)系統(tǒng)重要性節(jié)點(diǎn)的兩段，系統(tǒng)重要性結(jié)點(diǎn)就成為了一個(gè)平臺(tái)。平臺(tái)理論尤其可以解釋P2P，第三方支付等等。平臺(tái)帶來的非常廣泛的說法是所謂的去中介化和去中心化。

但鐘偉指出，重要的平臺(tái)本身就是系統(tǒng)重要性結(jié)點(diǎn)，另外也無所謂去中心化，因?yàn)橄到y(tǒng)重要性節(jié)點(diǎn)本身就意味著對(duì)其他結(jié)點(diǎn)更重要一些。所以去中介化、中心化可能在很大程度上還是有問題。平臺(tái)理論可以解釋互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)比線下金融機(jī)構(gòu)更加極端地追求壟斷地位。同時(shí)也解釋了為何在線上空間中，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)壟斷能夠容納的金融機(jī)構(gòu)，比線下的競(jìng)爭(zhēng)壟斷能夠容納的金融機(jī)構(gòu)數(shù)目更少，而不是更多。

第三是交易成本說。鐘偉指出，大家廣泛形容未來互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)是個(gè)零邊際成本的社會(huì)。按鐘偉的理解，互聯(lián)網(wǎng)金融節(jié)約了部分交易成本，但交易成本的節(jié)約是因?yàn)楹霞s的多方化。

線下金融中，無論是存款協(xié)議還是貸款協(xié)議，更多的是甲、乙兩方簽署的金融服務(wù)合同?；ヂ?lián)網(wǎng)金融或者互聯(lián)網(wǎng)其他服務(wù)類型，是一個(gè)非常復(fù)雜的合約服務(wù)結(jié)構(gòu)，所以無論是在線旅游、在線娛樂還是在線金融服務(wù)，所涉及到的一定不是和約的甲、乙雙方，也不是金融服務(wù)的提供者和消費(fèi)者，而會(huì)涉及到甲、乙、丙、丁等非常多合約方，最終并沒有一個(gè)特定的合約方對(duì)消費(fèi)者最終獲得的金融消費(fèi)品質(zhì)、安全負(fù)任何責(zé)任。所以零邊際成本，本身就意味著金融消費(fèi)者獲得在線金融服務(wù)的安全邊際和復(fù)雜性提高了。

分類討論互聯(lián)網(wǎng)金融

鐘偉指出，如果用上述三大理論視角來觀察我們中國互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行，可以分幾類來討論：第一是P2P平臺(tái)。符合平臺(tái)支撐理論，從平臺(tái)支撐理論角度來講，平臺(tái)可能是個(gè)金融基礎(chǔ)設(shè)施，所以第三方支付或P2P這一塊不需要那么多牌照，未來也不需要那么多機(jī)構(gòu)，中國有個(gè)位數(shù)的P2P機(jī)構(gòu)就夠了。反之，越多的平臺(tái)反而會(huì)導(dǎo)致金融基礎(chǔ)設(shè)施管理越困難。第二是移動(dòng)支付。移動(dòng)支付安全性的問題會(huì)受到一些挑戰(zhàn)。無論移動(dòng)支付還是其他互聯(lián)網(wǎng)金融，都會(huì)向傳統(tǒng)金融服務(wù)靠攏。

第三是征信，未來，中國人民銀行征信系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)征信會(huì)有可能形成兩大序列。因?yàn)楣俜降恼餍艡C(jī)構(gòu)主要還是結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)所形成的，且是與金融服務(wù)直接相關(guān)的數(shù)據(jù)。非傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)雖然所依賴的征信是結(jié)構(gòu)化的，但還有大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，可以運(yùn)用于多個(gè)復(fù)雜場(chǎng)景。這一塊也可能會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融本身的征信系統(tǒng)和我們目前傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所依賴的征信系統(tǒng)不完全一致。

更有可能的情況是，鐘偉認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融在接入征信系統(tǒng)之后，只向征信系統(tǒng)收取數(shù)據(jù)，而互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)本身非結(jié)構(gòu)化所形成的征信體系，并不把這些參數(shù)向官方的征信系統(tǒng)回傳，到最后，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)獨(dú)特的征信系統(tǒng)會(huì)比央行征信系統(tǒng)更重要。第四是眾籌，目前很難界定眾籌和亂集資之間有什么明顯的界限。

對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)金融在過去的一段時(shí)間所發(fā)生的急劇發(fā)展、混亂與調(diào)整，鐘偉認(rèn)為，主要問題在于多方面。一是我們沒有界定什么是互聯(lián)網(wǎng)金融，其次我們也沒有界定傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)之間到底存在什么差別。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融并不太在意監(jiān)管套利，不太在意風(fēng)險(xiǎn)管理，也不太在意自己有沒有穩(wěn)定的盈利模式，這些不在意使得互聯(lián)網(wǎng)金融輕易突破傳統(tǒng)金融的生命底線。

鐘偉表示，目前我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)所形成的監(jiān)管明顯存在以下幾個(gè)缺陷：一是分類監(jiān)管，你管一塊我管一塊。第二，地方政府金融局、金融辦公室也分擔(dān)了對(duì)一行三會(huì)不能完全覆蓋的，從事金融活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)也有進(jìn)行監(jiān)管的職能。但他們?cè)谧罱K的監(jiān)管體系中并沒有得到重視。